“Perguntar não ofende” era um bordão de um programa da TV brasileira da década de 1970. Diante da ciência, a assertiva parece evidente. Porém, em pleno século 21, nada que contrarie outro bordão, “Fique em casa”, é itido. A depressão econômica que se seguirá à pandemia vai causar mais mortes? Os governadores estão sendo fiscal e socialmente irresponsáveis? Esqueça, estas perguntas viraram ofensa.

​Do mesmo modo que há respostas, há perguntas inconvenientes. Por perturbadoras, são aquelas questões que a maioria decide não enfrentar – o que lembra um programa da TV da década de 1970, “Perguntar não ofende”.

​O coronavírus vai matar muita gente? Vai. E quantas vidas serão ceifadas na depressão econômica que alguns governantes estão deliberadamente gestando? Silêncio.

​Cientistas confinados em laboratórios ao redor do mundo em busca da vacina que previna a covid-19 não podem fugir às evidências ou questionamentos incômodos. Se um grupo de cobaias não reagir bem a um experimento, aquele teste deve ser descartado.

​O pesquisador sabe que, caso não o faça agora, no futuro seu remédio será rejeitado pelos laboratórios. Pior: não salvará vidas.

​Então, por que nos negamos a responder quantas vítimas advirão da depressão econômica se persistirmos no atual modelo de isolamento social? Pode ser o receio imediato de parecer avarento. Ou o temor futuro de descobrir que a depressão vai ser mais letal do que a atual pandemia.

​Outra motivação ao bloqueio do debate que ora vivenciamos vem de uma teoria cínica, mas com odores da verdade. Ao contrário de outros flagelos que matam milhares de pessoas, como a fome e outros vírus, a covid-19 abate indistintamente ricos e pobres.

​Cruel, pois enquanto ricos ficam em casa com a geladeira cheia, pobres têm de colocar cada dia mais água no feijão ralo que lhes sobra. Isto enquanto a conta da água não for cortada por falta de pagamento.

Pare, olhe, escute

​Não, leitor, não tenho as respostas cabais, embora tenha minhas convicções. Mas, em nome da razão, me nego a fugir destas perguntas desconcertantes.

​Ao mesmo tempo em que o coronavírus produz vítimas visíveis, ele está contratando mortes futuras.

​No primeiro caso, vemos números macabros aumentarem diariamente. Esta tragédia está sendo enfrentada pela equipe do ministro Paulo Guedes, reando bilhões de reais à sociedade. São recursos públicos bem aplicados, pois visam salvar vidas e empregos.

​No segundo, uma bomba-relógio que provocará depressão inédita. Caso o Parlamento não altere a rota da irresponsabilidade fiscal, serão bilhões de reais despejados nos erários estaduais e municipais sem que haja contrapartida na mesma proporção. Serão recursos públicos desperdiçados, pois apenas preservarão contracheques de servidores estáveis e bem remunerados, além de perpetuar máquinas públicas mal geridas.

​Felizmente, o PLP 149/2019 ainda não foi votado. Há tempo para que senadores e deputados limem o projeto e adotem o equilíbrio entre ajuda financeira e responsabilidade fiscal.

​Congelar salários de servidores, como está sendo proposto, é pouco. O ideal seria adotar simultaneamente o congelamento e o corte nos vencimentos dos servidores mais abastados, já que juízes e procuradores chegam a receber R$ 50 mil mensais em média. Um escárnio diante do aumento do desemprego e da fome no Brasil.

​Além disso, nenhum servidor será demitido durante a pandemia. Nem depois.

Do tamanho da Europa

​A pandemia é fato tão recente que ninguém pode afirmar que entende plenamente a nova doença. Portanto, não é possível dizer qual o remédio mais adequado.

​Na Europa, as receitas adotadas contra a nova praga diferem cada vez mais de país para país. São culturas e perfis populacionais diversos. Portanto, há mais de uma alternativa de como e quando agir.

​Ora, o Brasil tem área semelhante à da Europa. Por que, então, uma mesma regra deve ser adotada em todo nosso vasto território?
​
​Como uma manada, a maioria dos governadores e prefeitos corre para o mesmo lado. Quem já fez caminhadas por locais ermos sabe que, às vezes, uma pausa breve é necessária para perscrutar 360º do horizonte.

Responsabilidade social

​A atitude dos governadores, aparentemente responsável, parece guiar-se mais na política do que na responsabilidade social. De olho nas eleições, priorizam o ataque ao presidente Jair Bolsonaro. Por trás da suposta responsabilidade sanitária esconde-se a irresponsabilidade social.

​Com o projeto que pode ser votado esta semana pelo Senado (PLP 149), tentam criar uma vacina para a doença que eles mesmos agravaram. Para resolver a brutal queda na arrecadação, provocada pela interrupção da atividade produtiva, querem onerar ainda mais os cofres da União.

​Para quê? Para preservar os privilégios de servidores estáveis, o duodécimo dos demais Poderes e as estatais ineficientes e deficitárias. Os mandatários estão sendo, portanto, fiscal e socialmente injustos.

​Posam de bons samaritanos diante dos eleitores e preservam castas endinheiradas ao custo do erário, pois, logo ali na frente, a dívida contraída pelos cofres largos do Governo Federal vai se converter em impostos e mais restrições fiscais.

Quem é irracional?

​ Bom, mas apesar disto, os mandatários locais vão salvar mais vidas, não? Será?

​O Brasil é do tamanho da Europa, com regiões e culturas distintas. Isto significa que a velocidade de propagação do contágio, os casos de infecção confirmados, as internações, o número de óbitos e a respectiva capacidade hospitalar de cada região são distintos.

​Mesmo assim, uma única receita está sendo aplicada indistintamente. Desta forma, os governadores não precisam refletir sobre o custo de suas medidas. Em economia, isto remete ao problema conhecido como risco moral.

​Não há indicação de que o modelo de isolamento vai salvar mais vidas. Mas certamente vai provocar, em breve, depressão profunda com consequências nefastas, inclusive mortes.

​O vírus, que é irracional, vai matar muita gente durante a pandemia. Os políticos, humanos supostamente racionais, vão matar outros tantos pela visão tacanha e casuística.

• Mateus Bandeira é conselheiro de istração e consultor de empresas, foi CEO da Falconi, presidente do Banrisul e secretário de Planejamedo RS

• 
  CCJ do Senado aprova fim da reeleição para cargos do Executivo21/05/25
• 
  Vídeo: PT pede ao MP providências contra Eduardo Leite, por documentário de “autopromoção”15/05/25
• 
  Um homem coerente14/05/25
• 
  Prefeitura vai homenagear Mães com uma blitz09/05/25
• 
  Parque Una informa: “Edição do Dia das Mães”09/05/25
• 
  Está chegando o Dia D de Vacinação contra gripe07/05/25
• 
  Nikolas Ferreira resume o roubo aos velhinhos da Previdência Social07/05/25
• 
  Antes de Gaga, Madonna já havia aprontado no Rio06/05/25
• 
  Caixa começa a oferecer Minha Casa, Minha Vida para classe média06/05/25
• 
  I para investigar o Sanep05/05/25
• 
  O perigo das Gagas da vida04/05/25
• 
  Aparece, Gagaaa03/05/25
• 
  Expectativa de turistas dobra para feriadão e show da Lady Gaga no Rio02/05/25
• 
  Cinema: vale a pena conferir o ambicioso Pecadores30/04/25
• 
  Deputados conseguem s e protocolam pedido da I do INSS30/04/25
• 
  UniSenac-RS inscreve para Vestibular de Inverno 202530/04/25
• 
  Inscrições para o concurso da Polícia Federal vão até 21 de maio30/04/25
• 
  Receita Federal apreende carga de celulares de origem estrangeira em Pelotas 30/04/25
• 
  Serviços essenciais estão assegurados no feriado do Dia do Trabalho30/04/25
• 
  UBSs com gestão compartilhada não abrem sexta-feira30/04/25